Дифференциация тарифов на распределение требует научного обоснования и нормативного урегулирования

НКРЕКП може прийняти будь-яке рішення про уніфікацію класів, навіть якщо воно є абсолютно економічно необґрунтованим

Питання диференціації тарифів на розподіл за класами напруги потребує налагодження діалогу між бізнесом та контролюючими органами та пошуку шляхів науково-технічного та правового регулювання цього питання.

Фон

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг (НКРЕКП), на 17 липня призначила розгляд проекту постанови «Про затвердження Змін до Порядку визначення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії» (зміни до Постанова НКРЕКП від 05.10.2018 № 1175)».

Ми не чули від представників Міненерго чи НКРЕКП жодних суттєвих економічних причин для прийняття такого рішення. Тиск бізнесу змусив нас відмовитися від цієї ідеї. Тодішній голова НКРЕКП Тарасюк виступав проти цього, але після зміни керівництва та складу регулятора було вирішено повернутися до питання об’єднання.

Зараз тариф розділений на тариф для споживачів з 1 класом напруги, а це велика промисловість (приєднані до ліній електропередач напругою 27,5 кВ і вище), і для 2 класу напруги — інші споживачі (до 27,5 кВ).

Ділові наслідки

Забезпечення електроенергією великих підприємств потребує набагато менше інфраструктури та значно менших витрат енергії. Проте тариф II класу дозволяє покривати витрати на забезпечення електроенергією населення та малих підприємств. Отже, різниця у швидкостях розподілу зумовлена ​​законами фізики.

Уніфікація тарифів на розподіл за класами напруги негативно вплине на роботу великих промислових підприємств. Витрати на транспортування електроенергії для великих споживачів зростуть на десятки, а то й сотні мільйонів гривень залежно від розміру підприємства. Крім того, перехресне субсидування фактично збережеться, оскільки великі промислові споживачі оплачуватимуть збитки в мережах малих клієнтів.

Створення єдиного тарифу для обох груп одержувачів призведе до того, що ставка розподілу для промисловості збільшиться вп’ятеро. Загальний приріст витрат великих споживачів становитиме приблизно 26 млрд грн – з 6,4 до 32,5 млрд грн на рік. Очевидно, що таке підвищення призводить до того, що деякі з найбільш енергоємних підприємств можуть призупинити виробництво або навіть збанкрутувати.

Пропозиції

Щоб уникнути подальших спекуляцій щодо об’єднання, ми пропонуємо створити законодавчу базу, за яку державні органи не могли б виходити. Завдяки цьому підприємці зможуть почуватися більш захищеними на правовому рівні.

Зараз у законі не згадуються класи напруги, тому регулятор може прийняти що завгодно – ввести один клас або, наприклад, п’ять. НКРЕКП може прийняти будь-яке рішення про уніфікацію класів, навіть якщо воно є абсолютно економічно необґрунтованим. Інакше споживачі можуть рік, а то й більше в суді доводити, що щось є нерозумним, а тим часом через подорожчання може статися так, що через рік-півтора не буде кому це доводити.

Тому ми хочемо науково обґрунтувати необхідність утримання занять шляхом розрахунку відповідної кількості за участю представників профільних вишів. За результатами круглого столу запропоновано проект рішення, який містить такі пропозиції:

1. Створення робочої групи у складі представників Міненерго, Мінекономіки, НКРЕКП, Комісії з питань економічного розвитку та енергетики та житлово-комунального господарства ВР, науковців та представників бізнесу для розробки обґрунтування поділу споживачів електричної енергії за класами напруги та підготовка пропозицій щодо внесення змін до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів.
2. Максимально протягом трьох місяців робоча група підготує обґрунтування поділу споживачів електроенергії за класами напруги та пропозиції щодо змін до законодавства України з цього питання.
3. До завершення роботи над внесенням змін до законодавства України щодо розподілу споживачів електричної енергії за класами напруги рекомендовано державним органам, зокрема Міністерству енергетики та НКРЕКП, утриматися від прийняття рішень щодо зміни нормативно-правових актів з питань поділ споживачів електроенергії за класами напруги.