Гонсіоровський: Сказати, що клімат змінюється – нічого не сказати (ІНТЕРВ’Ю)

– Сказати, що клімат змінюється – нічого не сказати. В результаті наших дій клімат і біосфера зазнають настільки далекосяжних трансформацій, що зміни торкнуться все, що ми знаємо, — каже Анджей Гонсоровський, юрист, публіцист, кліматичний активіст, президент фонду FOTA4Climate, в інтерв’ю виданню BiznesAlert.pl.

Захід сонця над річкою Вісла у Варшаві. Фото Флікр

BiznesAlert.pl: Чи хороша погода в лютому передвісником зміни клімату?

Анджей Гонсоровський: Насамперед, нам потрібно буде визначити, що ми маємо на увазі під «хорошою» чи «прекрасною» погодою. Якщо для когось у лютому плюс 10 градусів навіть уночі, з цим неможливо посперечатися. Для мене лютий досі асоціюється зі справжньою зимою, морозом та снігом. І я сприймаю цю погоду як «хорошу» чи «хорошу» у лютому. Однак багато людей, навіть літні, яким слід пам’ятати зими до того, як зміна клімату стала очевидною, поводяться так, ніби нічого не знають. Якщо у випадку з дітьми або підлітками ми можемо говорити про так званий синдром усунення базової лінії, то в даному випадку ми, ймовірно, маємо справу з повним запереченням. Але є інші назви цього явища. Французи, наприклад, говорять про кліматичну амнезію. Але немає жодних сумнівів у тому, що це результат прогресуючої зміни клімату, що прискорюється, хоча, на жаль, зміна вже не є цілком адекватним поняттям, адже сказати, що клімат змінюється, — значить нічого не сказати. Внаслідок наших дій клімат і біосфера перетворяться настільки, що зміни торкнуться всього, що ми знаємо. Жодні заперечення, заклинання та спроби висміяти справу тут нічого не змінять. Це таке заклинання – сказати, що 10 градусів у лютому на нашій широті – це щось круте. Коли читаєш у мережі коментарі про ці сумні погоди, які є наслідком зміни клімату, враження вражають. Люди намагаються переконати, що це не тільки здорово, але їм недостатньо. Чому лише десять, двадцять чи тридцять. Звичайно, вони не пов’язують такі високі температури з проблемами для екосистем чи сільського господарства, від яких ми залежимо. Для мене ці страшні коментарі — запис конкретної трагедії нашого часу.

Який вплив маємо на це?

Для базового клімату. І ця хаотична погода є її наслідком. Дивно, що таке просте питання, питання розуміння фізики на рівні середньої або навіть початкової школи, як-от зміни в енергетичному балансі Землі, викликані спалюванням викопного палива, викликає такі спалахи заперечення фактів, які посилюються в міру того, як факти стають очевиднішими. Наука тут цілком послідовна і цього неспроможна змінити позиція кількох диваків зі світу науки, які намагаються заперечувати те, що встановлено і цілком очевидно. Нинішня зміна клімату, що веде до зміни погодних умов, є результатом діяльності людини. Окреме питання – наскільки ми несемо моральну відповідальність за такий стан речей. На жаль, ми не розробили механізми розпізнавання та розуміння явищ, що відбуваються у планетарному чи навіть космічному масштабі. Ось звідки беруться глузування і глузування заперечників. А ще є кліматична політика Європейського Союзу, яка є неадекватною, помилковою і не бере до уваги умови людської природи.

Чи видно у Польщі установку «не дивитися вгору», відому з популярного однойменного фільму?

Багато хто з нас бачив запис професора Шимона Малиновського, який написав у своєму профілі у Facebook, що якийсь телеканал за сніданком запросив його до програми, щоб поговорити про теплий лютий та ранню весну, але коли вчений відповів, що розповість, наскільки тривожний цей факт. був, через тридцять хвилин йому знову зателефонували і сказали не сердитися, але він не зміг з’явитися в програмі, бо вона мала бути оптимістичною, веселою, хоч би що це означало. Зрештою, ця подія є перебільшенням із відмінного у всьому іншому фільму «Не дивись нагору», який деякі вважали перебільшеним. Але я б сказав, що сьогодні ми знаходимося на етапі, коли політики та уряди більше не можуть заперечувати зміну клімату та кліматичну кризу, а скоріше не роблять цього у сфері наративу, хоча й не роблять адекватних дій, навіть уряди, які виростають із виборців чи кола заперечників. Однак, коли справа стосується інших суб’єктів, а також звичайних громадян, вони також використовують складні стратегії придушення та відхилення теми. Прикладом може бути описана ситуація професора Шимона Малиновського. З одного боку, ЗМІ буквально трубять про зміну клімату, «Зелений курс», протести фермерів та Грете Тунберг, з іншого, коли справа доходить до конкретики і хтось (як Шимон Малиновський у даному випадку) хоче сказати з цього приводу щось конкретне. тема, що це насправді означає для нас? означає, що вони ховають голову в пісок і вдають, що проблеми не існує. Є лише оптимізм – весна взимку, але здорово. Але незабаром буде літо взимку. Теж здорово? Вчиняючи таким чином, ми ставимо себе до стінки і здається, що далі буде лише гірше, аж до повного краху, ознаки якого вже можна спостерігати не лише у погоді, а й у геополітичній ситуації у світі та світі. Світова економіка. Це так само, як «Не дивись вгору». Мені надзвичайно цікавий розвиток подій, тим більше, що з кінця минулого року і до сьогодні температури як на суші, так і в оцінці почали підвищуватися швидше, ніж очікувалося.

Розмовляв Войцех Якобік

Активісти виступають проти зміни місцезнаходження першої АЕС у Польщі