Вишневська: Зелений (біс) порядок викинутий на смітник

У той час як фермери по всій Європі протестують проти реалізації обмежувальних положень «Зеленого курсу», у Європарламенті було прийнято ухвалу про відновлення природних ресурсів. Це ще один тягар для європейського сільського господарства. Ці цілі не лише нереалістичні з погляду часу, а й надзвичайно дорогі. Ця пропозиція також викриває лицемірство леволіберальної більшості, яка нібито робить під впливом фермерського обурення крок назад у питанні обов’язкової парування, але з іншого боку робить два кроки вперед, наполягаючи на зобов’язанні щодо відновлення природних ресурсів у Європейському парламенті, — пише Ядвіга Вишневська, депутат Європарламенту, у BiznesAlert.pl.

Ядвіга Вишневська. Фото автори.

Фермери по всій Європі вже місяць протестують проти величезного тягаря, що накладається на агропродовольчий сектор за положеннями «Зеленого курсу». Спроби перекласти відповідальність за цей шкідливий для європейського сільського господарства проект продовжуються вже кілька тижнів. Однак факти такі, що ці зміни від самого початку були висунуті та підтримані партіями, що входять до Європейської народної партії, що підтвердив її голова Манфред Вебер, заявивши, що ЄНП є «партією Зеленого курсу». Також у Європейському парламенті у 2020 році весь ВП та PSL проголосували за резолюцію про «Зелену угоду». Усі депутати Європарламенту від партії ПіС проголосували проти. Сьогодні політики коаліції ниють та обеліють, але не викрикують факти.

Слід також нагадати, що у Єврокомісії відповідальним за розробку, презентацію та реалізацію «Зеленого курсу» був Франс Тіммерманс, колишній президент ЄК. Його голос мав надзвичайно важливе значення у кожному правовому акті, що стосується так званого «вплив на навколишнє середовище»: у реформі CAP (де він вимагав максимального збільшення амбіцій «зеленої архітектури» і безпосередньо домагався виділення максимально можливого відсотка бюджету CAP на реалізацію цілей захисту навколишнього середовища середовища та клімату); у всіх компонентах пакету «Готов до 55%», у розробці припущень стратегії «Від ферми до вилки», включаючи положення про скорочення використання пестицидів, і, нарешті, положення про відновлення природних ресурсів, яке він представлений і контролюється особисто.

Це регулювання є компонентом «Зеленого курсу», заснованого на «Стратегії біорізноманіття до 2030 року» та стратегії «Від ферми до столу». Він вводить обов’язкові цілі на рівні держав-членів щодо відновлення частин освоєних або деградованих земельних та морських територій до їхнього первісного стану. До 2030 року державам-членам доведеться відновити щонайменше 30% своїх місць проживання, які перебувають у поганому стані, 60% до 2040 року та 90% до 2050 року. Нова постанова також встановлює обмежувальні цілі для деяких показників біорізноманіття у сільськогосподарському секторі, а також для відновлення органічних ґрунтів осушених торфовищ, що використовуються у сільському господарстві. Я голосував проти цих рішень, аргументуючи це тим, що ці цілі нереалістичні за часом, не адаптовані до національних умов, надзвичайно дорогі та особливо шкідливі для сільськогосподарських територій.

Варто зазначити, що для реалізації запланованих заходів не передбачено жодних окремих фінансових ресурсів, а національних та європейських коштів, що є на даний момент, буде недостатньо. Понад те, принцип «непогіршення довкілля», включений у постанову, зокрема і поза територій Natura 2000, вплине на економіку та інвестиції головним чином сільськогосподарські і лісові райони, і навіть у міські райони – практично всій країні. Цілі відновлення можуть бути особливо проблематичними у сільськогосподарських районах: Стаття 11 встановлює конкретні та суворі цілі щодо збереження біорізноманіття сільськогосподарських екосистем (включаючи відновлення та підтримання популяцій запилювачів або місць проживання птахів) та вимоги до повторного зрошення осушених торфовищ. На щастя, зокрема, завдяки голосам депутатів Європарламенту від партії ПіС, вимоги цієї статті були значно пом’якшені в порівнянні з первісною пропозицією.

Нові правила також ігнорують соціальний аспект та втручаються у правила, що стосуються приватної власності. Цілі регулювання також суперечать пріоритетам продовольчої та енергетичної безпеки. Крім того, реалізація завдань відновлення природної зв’язності річок може бути економічно невиправданою і призвести до втрати важливих економічних функцій річкових систем, таких як внутрішнє судноплавство, водопостачання або виробництво відновлюваної енергії. Нарешті, регулювання створить величезні та нездійсненні зобов’язання щодо планування, управління, моніторингу та звітності.

Шкода, що її головний автор Франс Тіммерманс минулого року пішов зі своєї посади і відмовився від будь-якої відповідальності за свої нереалістичні ідеї, які він приніс до Європи, зокрема й наших фермерів, але ліволіберальні партії в Європарламенті від цього не втечуть. ця відповідальність. Тим не менш, основна відповідальність лежить на главі ЄК, чия політична родина — Європейська народна партія — вважає «Зелений курс» свого роду революцією Коперника і голова Вебер навіть порівнює ці положення з висадкою людини на Місяць. Червневі вибори до Європейського парламенту дадуть шанс зупинити це божевілля, яке виникло внаслідок «Зеленого курсу».

Вишневська: Вторгнення в Україну не зупинило зростання російського агропродовольчого експорту (АНАЛІЗ)