[ad_1]
Положення Податкового кодексу Platts не застосовуються до трансфертного ціноутворення, а регулюють лише орендні платежі
Поточна практика моніторингу трансфертних цін (ТЦ) податковими органами свідчить про ненадійність контролюючих органів, оскільки одне й те саме рішення може застосовуватися вибірково до платників податків з різних галузей або навіть в межах однієї галузі. Більше того, використання одного джерела інформації, — цитує Platts, — становить загрозу для всього українського експортоорієнтованого гірничодобувного сектору.
Негативний прецедент
Для підприємств гірничодобувної промисловості та паливно-енергетичного комплексу (ПЕК) постанова Верховного Суду України по Полтавському гірничо-збагачувальному комбінату (ПГЗК) від 27 червня 2022 року стала прецедентом. Податківцям вдалося переконати суд, який видав правовий висновок, що стандарти 14.1.269 і 14.1.270 (з’явилися 1 січня 2015 року і визначають термін Platts) повинні використовуватися для контролю трансфертних цін.
Поки що спеціалізовані юристи не чули пояснень щодо того, чи застосовуються стандарти, що містяться в параграфах. 14.1.269 та 14.1.270 до центру трансфертного ціноутворення в цілому. Прецедентне рішення Верховного Суду у справі PGOK надало Державній податковій службі України право використовувати цінові котирування Platts як єдине джерело інформації в усіх операціях з трансфертного ціноутворення. Нагадаю, що принцип використання цих сум був прийнятий у грудні 2014 року лише для розрахунку рентної плати за видобування корисних копалин.
Податківці почали вибірково застосовувати ці правила при контролі за трансфертними цінами металургійних компаній і гірничо-збагачувальних компаній Метінвест і Ferrexpo. Цікаво, що податківці не застосовували такий підхід до платників податків з тієї ж гірничодобувної галузі (наприклад, рішення Верховного Суду у справі ТОВ «РУДОМЕЙН»), тому це стало своєрідною маніпуляцією. Фіскали де-факто ввели Верховний суд в оману, тому що тема трансфертного ціноутворення досить специфічна і навіть не всі юристи-податківці розбираються в ній детально. І суд вирішив, що стандарти 14.1.269 і 14.1.270 повинні застосовуватися лише до двох галузей економіки – гірничої та паливно-енергетичної, виключно на підставі недобросовісної поведінки контролюючого органу.
Чи правильно використовувати лише Platts?
Управління трансфертним ціноутворенням за допомогою індексів цін типу Platts можливе лише при застосуванні першого методу трансфертного ціноутворення – методу порівняльного неконтрольованого ціноутворення. Загалом законодавством України встановлено 5 таких способів. Якщо компанія використовує, наприклад, метод чистого прибутку, то використовувати метод порівняльних цін буде неможливо.
Крім того, за даними аудиторських компаній Великої четвірки, у світі немає практики використання єдиного джерела інформації для контролю трансфертних цін, оскільки це суперечить самій суті трансфертних цін. Таким чином, досвід України суперечить міжнародній практиці та дискримінує український бізнес.
Важливо також те, що Platts є приватною компанією і не розголошує джерела, з яких надає приблизні ціни. Таким чином, неможливо контролювати точність наданих ними цін. Використання Platts як єдиного джерела інформації для моніторингу трансфертних цін може створити ризик тиску на гірничодобувний та енергетичний сектори. Це могло б статися, якби Platts показали якісь котирування для Чорноморського регіону, що може зробити будь-яку експортоорієнтовану українську компанію збитковою.
Суперечлива практика
У грудні 2021 року Державна податкова служба надіслала територіальним органам лист про заборону конфліктної поведінки (добросовісної) при розгляді питань трансфертного ціноутворення. Здається, чесність повинна діяти в усіх справах, але на практиці це не так.
Про невідповідність ДФС щодо місячної різниці свідчить і судова практика. У деяких судових справах компанії зобов’язані використовувати котирування Platts (у випадку окремих компаній «Метінвест» або «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», в інших це не обов’язково, як, наприклад, ГК «Рудомін»). Також була триваюча справа щодо ArcelorMittal Кривий Ріг, яка завершилася на стадії апеляції в 2018 році, і жодних заяв про обов’язкове використання даних Platts не було зроблено.
Такі дії податківців під час перевірки контрольованих операцій свідчать про суперечливу поведінку та недотримання принципу добросовісності з боку контролюючих осіб.
висновки
У нинішніх умовах Державна податкова служба не дбає про законність і правильність своїх дій і звернень, у тому числі в судах. Їхнє призначення носить фіскальний характер, складають аудиторський звіт чи аналітичний звіт із заниженими сумами податків, які потім негайно передають до БЕБ чи Генеральної прокуратури для порушення кримінальної справи.
Підсумовуючи: визнання Platts єдиним джерелом інформації для моніторингу ТЦ не врегульоване українським законодавством і є маніпуляцією з боку ДПС. Це несе ризики для гірничо-металургійного комплексу, а також паливно-енергетичного комплексу, оскільки створює ризик штучного додаткового податкового навантаження. При цьому термін позовної давності продовжено на сім років, тобто до 2013-2014 років, і зупинено на час карантину та воєнного стану.
Таку думку висловив Володимир Бевза під час круглого столу «Проблеми експортерів під час війни: регуляторні виклики», організованого GMK Center.
[ad_2]
Сообщает: ГМК gmk. center (Украина)
