[ad_1]
Думки
— Боротьба за остаточне ухвалення закону про відновлення природи в Євросоюзі стає все більш жорстокою. Передвиборна лихоманка у Європі послаблює ефективність законодавства, покликаного захистити річки, ліси та моря. Незважаючи на зміни, країни ЄС продовжують чинити опір — часто з політичних причин — ставлячи під питання майбутнє «Зеленого курсу». Останній шанс прийняти закон перед виборами до Європейського парламенту здається дедалі віддаленішим, і це збільшує невизначеність щодо захисту навколишнього середовища в Європі, — пише Матеуш Гібала, редактор Biznesalert.pl.
Джерело: фрипік
Передвиборна лихоманка поступово підриває ефективність закону, спрямованого на захист та відновлення вразливих річок, лісів та морів Європейського Союзу. Закон про відновлення природи, який колись був ключовою частиною Європейського зеленого курсу, був знижений після того, як політики та уряди ЄС – під впливом протестів фермерів та зростання правих популістів – знизили його цілі минулого року. Однак для деяких країн цього ще недостатньо. Деякі уряди ЄС займають ще жорсткішу позицію напередодні майбутніх виборів у червні, сподіваючись заручитися підтримкою консервативних та сільських виборців, які виступають проти жорсткішого регулювання з боку Брюсселя. Наразі існує ризик того, що законопроект може бути відхилений на фінальній стадії. Наприкінці минулого тижня країни Євросоюзу планували завершити роботу над законодавством під час зустрічі міністрів довкілля ЄС. Проте голосування несподівано було знято з порядку денного, коли чиновники зауважили, що їм не вистачає підтримки. Прогнозований провал відображає зниження ентузіазму в Європі щодо зелених принципів, особливо в контексті сільського господарства, після ухвалення за останні п’ять років численних законодавчих актів, пов’язаних із кліматом.
Бельгія все ще намагається переконати уряди змінити свою позицію. Однак це непросте завдання: у розпал виборчої кампанії в ЄС лише небагато країн хочуть, щоб їх вважали таким, що піддавався тиску з боку Брюсселя, і їхня опозиція насправді не заснована на суті самого законопроекту.
— Справа не лише в самому акті, — зауважив Лемке, німецький політик від Партії зелених.
– Занадто багато змін було і надто багато моментів було враховано у переговорах. Я можу тільки робити припущення про мотиви різних країн», — додав він.
Закон про відновлення природи, хоч і був ослаблений, став символом політичної боротьби за майбутнє «Зеленого курсу». Для тих, хто критикує цей закон, він є прикладом надто сильного регулювання екологічних питань, яке слід обмежити. Для його прихильників захист цього закону також є захистом найідеологічнішої основи «Зеленого курсу». Європейська комісія представила цей закон у 2022 році, коли вчені показали, що понад 80% природних територій у ЄС перебувають у поганому стані.
Нестабільні екосистеми загрожують не лише дикій природі, а й здоров’ю людей, продовольчій безпеці та доступу до води. Здорові екосистеми мають вирішальне значення у боротьбі зі зміною клімату, оскільки вони можуть допомогти поглинати вуглекислий газ та охолоджувати міста. План Комісії передбачає закон, що потребує відновлення 20% земельних та морських територій ЄС до 2030 року, а також усіх територій, що потребують відновлення, до 2050 року. Існують також конкретні цілі для різних типів довкілля, запилювачів, міст і сільського господарства. Після року переговорів цілі на 2030 і 2050 роки залишилися чинними, хоча деякі вимоги були змінені. Наприклад, вимога щодо відновлення сільськогосподарських земель була скасована, а завдання щодо відродження торфовищ залишилися добровільними для фермерів та приватних землевласників.
Члени заперечують за принципом, а не по суті
До 2030 року влада ЄС не зобов’язана за законом відновлювати території, що виходять за межі тих, які вже захищені мережею Natura 2000. Остаточний текст закону також включає механізми припинення дії правил у разі кризи продовольчої безпеки та послаблює більшість обов’язкових правових норм. цілі. Однак, незважаючи на ці поступки, зроблені у відповідь на протести консервативних політиків, деякі країни продовжують виступати проти Закону про відновлення природи – хоча здебільшого з принципу, а не по суті.
Швеція, Фінляндія, Польща, Італія, Нідерланди та Угорщина мають різні підходи до запропонованого закону про керування лісами. Швеція висловлює стурбованість щодо втручання ЄС у питання управління лісами, а Фінляндія стурбована витратами. Прем’єр-міністр Польщі Дональд Туск виступає проти тієї частини тексту, яка стосується фермерів, а Угорщина стверджує, що цілі ЄС ірраціональні та пов’язані із «зеленою ідеологією», хоча раніше вона підтримувала цей закон.
– Узгоджена спільна мета боротьби з вирубуванням лісів у третіх країнах не повинна завдавати шкоди європейській економіці, зокрема європейському сільському та лісовому сектору, йдеться у документі, підписаному Фінляндією, Італією, Польщею, Словаччиною, Словенією та Швецією. .
У Бельгії та Австрії місцева влада виступає проти законопроекту, що не дозволяє їх урядам підтримати його. Спочатку Нідерланди не мали заперечень проти цього закону, але нещодавня парламентська пропозиція підготувала серед іншого популістська партія BBB змінила позицію уряду. BBB, яка представляє інтереси фермерів, отримала значну підтримку на тлі протестів проти суворих правил щодо азоту. Їхній успіх на регіональних виборах у Нідерландах та ослаблення традиційних політичних партій вплинули на політичний ландшафт у Європі. Реакція на успіх BBB також відчувалася в Німеччині, де християнські демократи вимагали відміни запропонованого закону про відновлення природи.
[ad_2]
Говорит СМИ: Biznes Alert (Польша)
