[ad_1]
Електромобільність
Незабаром виповниться два роки з того часу, як Вашингтон ухвалив революційний Закон про скорочення інфляції, головна мета якого, незважаючи на назву, — не зниження інфляції, а прискорення американських інвестицій у «зелені» технології та створення нових робочих місць. У відповідь на американське законодавство Брюссель ухвалив дві власні ініціативи: Закон про чисту нульову промисловість та Закон про критично важливі матеріали. Якими є основні відмінності в підходах, прийнятих трансатлантичними партнерами, і чому американська стратегія буде більш ефективною в довгостроковій перспективі, — пише Мацей Бурні з Enerxperience в BiznesAlert.pl.
Джерело: Фріпік
- Американський IRA, прийнятий влітку 2022 року, — це, перш за все, величезний потік грошей, спрямований безпосередньо на заохочення інвесторів до чистих технологій та створення нових робочих місць.
- Інвестор у теплові насоси може претендувати на податкові пільги у розмірі до 2000 доларів на рік.
- Хоча прийнята мета забезпечити 40% вітчизняного виробництва технологій з нульовим рівнем викидів до 2030 року звучить гордо, неясно, як її можна досягти практично.
- Замість грошей рішення NZIA спрямовані на прискорення процедур отримання дозволів та ускладнення використання компаніями технологій, які не входять до ЄС.
Конкретні гроші проти. цілі без покриття
Американський IRA, прийнятий влітку 2022 року, — це, перш за все, величезний потік грошей, спрямований безпосередньо на заохочення інвесторів до чистих технологій та створення нових робочих місць. Бюджет IRA включає близько 400 мільярдів доларів США у вигляді нових фондів та податкових пільг – масштаб, недосяжний для Європейського Союзу. Ці заходи спрямовані на скорочення викидів парникових газів у США відповідно до обіцянок Вашингтона щодо скорочення викидів на глобальному форумі до кінця цього десятиліття. Кошти розподіляються за допомогою поєднання податкових пільг, грантів та кредитних гарантій. Найбільша частка буде витрачена на чисту електроенергію та її передачу (близько 250 мільярдів доларів США), за нею слідує чистий транспорт, включаючи стимули для використання електромобілів. Проте йдеться не лише про масштабні інвестиції, за яких компанії можуть розраховувати на податкові пільги – IRA – це проект, який реально впливає на інвестиційні рішення окремих споживачів.
Наприклад, інвестор у теплові насоси може претендувати на податкові пільги у розмірі до 2000 доларів на рік. У випадку водіїв при купівлі нового електромобіля вони можуть отримати податкові пільги у розмірі 7500 доларів США, у випадку з автомобілем, що був у використанні, — 4000 доларів США. Крім того, покупець може вибрати, замість звільнення від податку він воліє просто знизити стартову ціну нового автомобіля, що купується. Щоб отримати повний споживчий кредит для електромобілів, певний відсоток ключових мінералів в акумуляторі має бути перероблений у США або здобутий чи перероблений у країні, яка має угоду про вільну торгівлю зі Сполученими Штатами. Змішувач також має бути виготовлений або зібраний у Північній Америці. У свою чергу, виробники електроенергії з нульовим рівнем викидів можуть розраховувати на податкові пільги у розмірі 30 доларів за кожну мегават-годину виробленої електроенергії.
Варто нагадати, що американці досі не мають федеральної системи торгівлі квотами на викиди CO2, і в той же час мають дешеві ресурси природного газу, що призводить до низьких цін на електроенергію. Ці умови дедалі більше залучають промислових інвесторів з енергоємних галузей, які можуть опинитися розраховувати набагато нижчі витрати виробництва над Атлантичним океаном.
У результаті стислий огляд ефективності Закону про IRA дуже вражає. За даними Міністерства фінансів США, менш ніж за два роки цей закон залучив понад 240 мільярдів доларів США у вигляді нових інвестицій у чисті технології, насамперед у фотоелектричну енергетику (80 мільярдів доларів США), зберігання енергії (45 мільярдів доларів США) та виробництво акумуляторів (доларів США). 45 мільярдів).
Порівняно з ЄС NZIA, для середньостатистичного Ковальського чи Мюллера тут набагато менше конкретики, а рішення орієнтовані на великих інвесторів та орієнтовані на «паперову роботу». Через відсутність клімату для створення нового джерела фінансування на рівні ЄС, у NZIA складно знайти вимірні додаткові гроші для досягнення політично модних відсоткових цілей. Хоча прийнята мета забезпечити 40% вітчизняного виробництва технологій з нульовим рівнем викидів до 2030 року звучить гордо, неясно, як її досягти на практиці, і треба бути дуже оптимістичним, щоб повірити у її реалізацію. Особливо в часи шуму, піднятого вмираючою фотоелектричною промисловістю в ЄС, яка зараз закриває свої останні заводи і замість замість конкретної підтримки отримує черговий стратегічний документ. Спроби створити новий Європейський суверенний фонд, підкріплений вливанням нових коштів ЄС, щоб зрівняти шанси на фінансування галузей чистих технологій, на ранньому етапі провалилися, і лише дві країни – Німеччина та Франція – як і раніше, несуть відповідальність за приблизно ¾ європейських субсидій у цю зону. .
Замість грошей рішення NZIA зосереджені на прискоренні процедур отримання дозволів та ускладненні використання компаніями технологій, які не належать ЄС, наприклад, шляхом зміни системи аукціонів по відновлюваним джерелам енергії, спрямованої на усунення китайських постачальників. Аналогічний підхід, що ґрунтується на спрощенні дозвільних процедур, був прийнятий у разі посилення видобутку критично важливої сировини ЄС – Закону про критичну сировину (CRM). Типово для законодавства ЄС там створено безліч груп і комітетів, але конкретних грошей досі немає.
Якщо ти його не вставиш, ти його не витягнеш.
Порівняльний аналіз Закону IRA з EU NZIA і CRM показує стару істину: важко очікувати на повернення інвестицій, якщо ви не ініціюєте його першим. Це знає кожна дитина, яка збирає дрібницю у свою скарбничку. Навіть найамбіційніші політичні цілі не мають шансів проти величезного потоку грошей, що тече для конкретних інвестицій з іншого боку Атлантики.
Великі гравці в Європі, такі як Німеччина та Франція, також добре це розуміють, оскільки вони конкурують за збільшення розміру власних субсидій для галузей екологічно чистих технологій і дедалі менше стурбовані обмежувальними правилами ЄС про державну допомогу. У той же час, схоже, Брюссель все більше заплющує на це очі, дедалі більше розширюючи рамки допомоги, ослаблені війною в Україні.
У той же час, на жаль для таких країн, як Польща, лідери ЄС та основні вкладники до бюджету ЄС, схоже, на даний момент вирішили, що воліють витрачати кошти вдома, а не на рівні ЄС. Ідея Європейського суверенного фонду, який мав допомогти менш багатим країнам збільшити витрати на трансформацію енергетики, схоже, мертва, хоча кілька років тому її активно просувала єврокомісар із конкуренції, датчанка Маргрете Вестаґер. . Можливо, повернення до цієї концепції та створення з цією метою альянсу менш багатих країн має стати одним із пріоритетів майбутнього головування Польщі у Раді ЄС у першій половині наступного року.
Слід пам’ятати, що бюджет ЄС, як і раніше, є великим джерелом фінансування чистих технологій, у формі структурних фондів або національних планів відновлення. А поки що варто задуматися про те, як розумніше витрачати ті кошти, які є у нас у ЄС. Так що вони відбиваються не тільки на інвестиційних рішеннях великих компаній, але, як у США, також позитивно впливають на автомобіль або джерело опалення, яке ми вибираємо.
Канцлер Німеччини розраховує на зелене диво, якого не може бути
[ad_2]
Говорит СМИ: Biznes Alert (Польша)
