[ad_1]
Хімія
– Європейський «Зелений курс» став своєрідною релігією. Те, що за визначенням є політично коректним і не підлягає критиці. Противники були автоматично віднесені до тих, хто не бажав захищати клімат. Однак це не так, фермери та переробники виступають за екологічні рішення, тому що їхнє майбутнє залежить від стану природного середовища, — сказав д-р Анджей Гантнер, віце-президент Польської федерації виробників продуктів харчування роботодавців. Асоціація в інтерв’ю BiznesAlert.pl
Акція протесту фермерів у Варшаві. Фото Войцех Якобік
- Проблема, яку часто наголошують фермери, полягає в тому, що «Європейський зелений курс» було створено на основі середніх відсоткових рекомендацій для всього Європейського Союзу. Однак ЄС не є монолітом, у якому всі продовольчі економіки однакові, – пояснив Анджей Гантнер.
- І фермери, і переробники наголосили на відсутності надійних оцінок наслідків регулювання як на рівні ЄС, так і на національному рівні. Вплив, який ця постанова вплине на тих, на кого вона поширюється, не розглядається, зазначив віце-президент Польської федерації виробників продуктів харчування Асоціації роботодавців.
- Я вважаю, що всім сторонам слід сісти за стіл переговорів та подивитися на аналіз незалежних інститутів у контексті поточної економічної ситуації, а не ситуації 2019 року, повідомив співрозмовник BiznesAlert.pl.
BiznesAlert.pl: Якщо припустити, що «Європейський зелений курс» буде запроваджено без будь-яких змін, як це вплине на польське сільське господарство?
Анджей Гантнер: Європейський «Зелений курс» запроваджує низку керівних принципів для сільського господарства: скасувати, скоротити використання добрив та засобів захисту рослин, обов’язкове виділення 25 відсотків земельної площі під органічні культури, змінене після протестів на сім відсотків. Аналізи, які проводилися протягом тривалого часу, але ніхто з осіб, які приймають рішення, не хотів до них прислухатися, показують, що запровадження правил у їхньому нинішньому вигляді призведе до значного зниження продуктивності орних земель у Європейському Союзі. Проблема, яку часто наголошують фермери, полягає в тому, що «Європейський зелений курс» було створено на основі середніх відсоткових рекомендацій для всього Європейського Союзу. Однак ЄС не є монолітом, у якому всі продовольчі економіки однакові. Наприклад, у Польщі середній розмір ферми становить близько 11 га, у Франції – 300 га. Ця різниця впливає на продуктивність, виробничі та питомі витрати, а також на потенційний прибуток.
Який реальний вплив має ця різниця в економіках?
Застосування 50-відсоткового скорочення засобів захисту рослин однаково в усіх країнах є абсурдним. Є країни, які використовують їх утричі, наприклад, Нідерланди, або навіть у чотири рази більше, ніж польські фермери. Франція, наприклад, вдвічі більша. Таким чином, голландці навряд чи зіткнуться з 50-відсотковим скороченням, а поляки виявляться у ситуації, коли можливість використання засобів захисту рослин буде мінімальною. Аналогічна ситуація з відкладенням. Структура польського ґрунту не найкраща, тож важливий кожен гектар. Введення цієї зміни означатиме, що близько півмільйона гектарів землі у Польщі більше не обробляються. І тут постає питання: чому? Світу потрібно все більше і більше їжі, і голод спостерігається у багатьох місцях у всьому світі. З іншого боку, відкладення також призведе до реального зниження доходів фермерів від ведення сільського господарства та збільшення витрат.
Давайте скористаємося аналогією. Якби комусь, чия професія потребує набору тексту, наприклад, журналісту, сказали б, що чотири відсотки клавіатури мають залишатися закритими та невикористаними. Однак нікого не хвилює той факт, що прибутки від письменства впадуть. У такій ситуації запровадження Європейського Зеленого курсу без змін поставить фермерів під загрозу.
Трактор. Джерело: Вікмедіа Коммонс.
Чи адаптований Європейський «Зелений курс» до нинішніх реалій?
Стратегію «Європейського зеленого курсу» не було створено нещодавно. Його почали створювати приблизно за три-чотири роки до 2019 року. Якщо будь-який уряд Євросоюзу стверджує, що він не мав на це жодного впливу або не був відомий про запропоновані положення, то це неправда. Він був створений у рамках тристороннього діалогу між Європейською комісією, Європейським парламентом та Європейською радою, до якої входять уряди окремих країн. Стратегію також було створено за участю комісара з сільського господарства, поляка, який навіть хвалився, що «Зелений курс» був написаний у Варшаві та відображав очікування тодішньої правлячої коаліції.
І фермери, і переробники наголосили на відсутності надійних оцінок наслідків регулювання як на рівні ЄС, так і на національному рівні. Вплив того чи іншого нормативного акта на тих, на кого воно поширюється, не аналізується. Як це вплине на фінансове становище фермерських чи переробних підприємств і чи можна виконати рекомендації? Це гріх, здійснений тими, хто при владі, не лише в рамках «Зеленого курсу», і я вважаю, що варто протестувати проти такого підходу. Варто зазначити, що ті, до чиїх коментарів слід прислухатися насамперед, — це ті, до кого застосовується ця стратегія чи регулювання. У цьому випадку фермери та переробники.
Європейський «Зелений курс» став своєрідною релігією. Те, що за визначенням є політично коректним і не підлягає критиці. Противники були автоматично віднесені до тих, хто не бажав захищати клімат. Однак це не так, фермери та переробники виступають за проекологічні рішення, оскільки їхнє майбутнє та майбутнє продовольчої безпеки всіх країн ЄС залежать від стану природного середовища.
Якщо існує невідповідність між потребами польських фермерів та нинішньою формою європейського «Зеленого курсу», який можливий компроміс?
На мою думку, від деяких рішень необхідно відмовитися. Більше того, Єврокомісія вже заявила, що відмовиться від скорочення засобів захисту рослин. На даний момент це належить зробити тимчасово, що не зовсім заспокоює фермерів, але створює вікно для діалогу. Аналогічним чином, необхідно періодично зупиняти відрахування. Я вважаю, що всі сторони мають сісти разом та подивитися на аналіз незалежних інститутів. Проаналізуйте дані в контексті кожної країни окремо та розгляньте наслідки цих рішень. Потім повністю розбудуйте свою стратегію.
Нагадаємо, що Європейський зелений курс було створено приблизно у 2019 році, відтоді умови змінилися. Нині інфляція набагато вища, витрати фермерів та переробників зросли, ціни зросли, а суспільства ЄС збідніли.
Якби мені довелося резюмувати, чому «Європейський зелений курс» не може бути реалізований у такій формі, я сказав би, що ми не можемо собі цього дозволити. І я говорю про споживачів, переробників, фермерів і всю економіку. На мою думку, екологічні вигоди не були добре розраховані та підкреслені. Відповідні інструменти підтримки фермерів та переробників, включаючи механізми обмеження зростання собівартості та цін на продукти харчування, також не були надані.
Якими є очікування протестувальників щодо підтримки польського уряду?
Можна довести тему до крайності і сказати, що весь Європейський «Зелений курс» слід викинути на смітник. Однак це буде непросто, оскільки це стосується не лише сільського господарства. Це також впливає на такі галузі, як переробка через викиди парникових газів, споживання води та упаковку харчових продуктів. Це дуже важлива тема, яку обговорюють на рівні Європарламенту. Рішення, запропоновані, переважно у межах обговорюваної стратегії, часто непридатні виробництва продуктів харчування. Положення в їхньому нинішньому вигляді означають, що від деяких продуктів харчування доведеться відмовитися через відсутність упаковки, інакше виникнуть величезні втрати у вигляді харчових відходів. Альтернативно доведеться запроваджувати надмірно дорогі рішення, витрати на які ніхто не захоче нести. Якщо вона втратить переробку, то вона втратить і сільське господарство.
Ще однією проблемою є циркулярна економіка, особливо у енергетичному секторі. За останні роки витрати на електроенергію зросли на кількасот відсотків. Це має бути включено до стратегії. Особи, які приймають рішення, повинні подумати, чи можна досягти поставленої мети, наприклад, скоротити викиди парникових газів на 90 відсотків до 2040 року, і якою ціною. Чи було виділено достатні кошти для необхідних змін для фермерів, переробників та всієї економіки ЄС?
На мій погляд, нам необхідно аналізувати стратегію щодо пунктів, мету за метою, враховуючи поточну ситуацію. Перевірте, що можна, а що немає у продовольчому господарстві у контексті не лише економіки, а й продовольчої безпеки.
«Зелений курс» не викликає протестів у меблевій чи електронній/побутовій промисловості, але викликає опозицію у харчовому секторі, який, на мою думку, є найважливішим для споживачів у всьому Європейському Союзі. Це свого роду м’яке підчерев’я, воно стосується величезної соціальної групи. Це стосується не лише компаній, а й мільйонів фермерів, на яких поширюються ці правила, та майже півмільярда споживачів. З цієї причини зацікавлені повинні сісти за стіл переговорів, а уряд має знову відкрити цю тему та вислухати фермерів та переробників. Якщо польська влада хоче підійти до цієї теми сучасним та активним чином, ним слід розглянути Європейську «Зелену угоду» в контексті всього ланцюжка виробництва продуктів харчування. Від фермера через переробника до торгівлі та споживачів.
Якби мені довелося спростити все питання до двох постулатів, я сказав би: «Знижуйте витрати на трансформацію і не знижуйте продуктивність».
Розмовляв Марцін Карвовський
Інтернет-провайдер: Міфи про сільське господарство та Європейський зелений курс
[ad_2]
Говорит СМИ: Biznes Alert (Польша)
